Suite

Tilemill n'a pas rendu les rues correctement, certaines parties sont manquantes

Tilemill n'a pas rendu les rues correctement, certaines parties sont manquantes


Quelqu'un peut-il m'expliquer ce qui s'est passé dans l'image ci-dessous ou comment je peux déboguer ce qui ne va pas ? J'ai téléchargé des fichiers .osm.pbf, importé les fichiers via osm2pgsql dans une base de données postgis et rendu les tuiles à l'aide de tilemill avec le projet openstreetmap-carto. Certaines parties des rues sont manquantes.


Avez-vous vérifié la façon dont les types sont les mêmes? Peut-être ne pas traduire de cartoCSS/mapnik à postgis… Si vous avez besoin de patcher des données ensemble, essayez de passer outre l'API pour rechercher et joindre les données manquantes


Êtes-vous sûr d'avoir une version récente d'osm2pgsql ?

Les versions plus anciennes (antérieures à 2013) ne peuvent pas gérer correctement les numéros de nœud car ceux-ci ont atteint la limite de 32 bits.

La version Windows peut encore avoir des problèmes, voir https://github.com/openstreetmap/osm2pgsql/issues/17 pour les dernières versions de développement.


J'ai utilisé une version d'osm2pgsql capable de gérer les ID 64 bits. Je pense que cela se produit lorsque j'ai fusionné certains fichiers de données pbf avec osm2pgsql dans une base de données ou "style" les données avec l'attribut de style proposé par osm2pgsql. Je reconstruis la base de données en utilisant osmconvert pour rassembler les idées et osm2pgsql pour importer ce fichier fusionné dans la base de données postGIS (sans style=). Maintenant, les tuiles exportées ressemblent au fichier.

Merci pour vos réponses. Ils m'ont orienté dans la bonne direction !


Acte patriote

Le USA PATRIOT Act (communément appelé le acte patriote) était une loi du Congrès des États-Unis, promulguée par le président George W. Bush.

  • Présenté à la Chambre des représentantscommeHR 3162parJim Sensenbrenner (R-WI) sur 23 octobre 2001
  • Examen par le comité parComité de la Chambre des États-Unis sur le pouvoir judiciaire Comité permanent spécial sur le renseignement Comité sur les services financiers Comité sur les relations internationales Comité sur l'énergie et le commerce (Sous-comité sur les télécommunications et l'Internet) Comité sur l'éducation et la main-d'œuvre Comité sur les transports et l'infrastructure Comité sur les services armés
  • Passé la Chambre le 24 octobre 2001 (Pour : 357 Contre : 66)
  • Adopté au Sénat le 25 octobre 2001 (Pour : 98 Contre : 1)
  • Signé dans la loi par le présidentGeorge W. Bushsur 26 octobre 2001 [1]

USA PATRIOT est un backronym pour Unir et renforcer l'Amérique en fournissant les outils appropriés nécessaires pour intercepter et entraver le terrorisme. [2]

Le Patriot Act a été promulgué à la suite des attentats du 11 septembre dans le but déclaré de renforcer considérablement la sécurité nationale des États-Unis, en particulier en ce qui concerne le terrorisme étranger. De manière générale, la loi comportait trois dispositions principales :

  • capacités accrues des forces de l'ordre à surveiller, notamment en mettant sur écoute les téléphones nationaux et internationaux
  • une communication interinstitutions facilitée pour permettre aux agences fédérales d'utiliser plus efficacement toutes les ressources disponibles dans les efforts de lutte contre le terrorisme et
  • des peines plus lourdes pour les crimes terroristes et une liste élargie d'activités qui qualifient quelqu'un d'inculpé de terrorisme.

Un effet inattendu

J'ai publié ailleurs une analyse détaillée des effets probables de la loi IDEA. Je soutiens fermement la réduction des écarts sociétaux dans les capacités des individus à participer et à bénéficier de l'invention et des innovations technologiques et je pense que c'est également l'objectif bien intentionné des sponsors et des partisans de la loi IDEA. Je pense que les efforts et les ressources pour combler ces lacunes doivent être concentrés là où ils peuvent réellement avoir un effet réel - par une aide ciblée pour l'éducation STEM, le mentorat et la formation professionnelle au cours des années précédant le brevet. Les législateurs qui parrainent ce projet de loi ont établi des records de soutien à des droits de brevet solides et sont largement respectés pour être les champions des inventeurs des petites entreprises. De façon inattendue, cependant, ce projet de loi nuirait en fait aux petites entreprises et aux inventeurs sous-représentés. Comme expliqué ci-dessous, cette législation est contraire au droit des brevets, elle propose une méthode dangereuse pour injecter une politique identitaire à l'USPTO, où elle n'a jamais et ne devrait jouer aucun rôle, et où il n'y a aucune preuve que l'USPTO a fait preuve de préjugés ou de discrimination.

La prémisse implicite du projet de loi est que « les femmes, les minorités et les autres » peuvent être désavantagées « quand se procurer les droits de brevet aux États-Unis »—qu'ils affrontent d'une manière ou d'une autre la discrimination à l'USPTO dans le processus de brevetage lui-même. Cette notion est reprise par la proposition d'un groupe de défense de supprimer les noms des inventeurs des demandes de brevet afin « d'atténuer les préjugés sexistes et raciaux potentiels » lors de l'examen de l'USPTO. Mais il n'y a aucune preuve pour soutenir cette prémisse de discrimination à l'USPTO. Au contraire, les preuves et les sources compilées dans le rapport de l'USPTO en vertu de la SUCCESS Act confirment que d'autres facteurs préalables au dépôt sont déterminants. Plus important encore, alors que la figure 2 de ce rapport de l'USPTO montre la part des femmes inventeurs à 22% des Publié brevets, le rapport manque de données sur la part des femmes applications. Ce dernier est en outre requis pour évaluer le «taux de subvention »(défini comme la fraction des demandes déposées qui sont délivrées avec succès en tant que brevets) pour évaluer si les femmes sont réellement confrontées à des résultats disparates à l'USPTO. En soi, s'il est avéré qu'il existe, la disparité dans le taux d'octroi peut ne pas du tout prouver une discrimination lors de l'examen. C'est au moins parce que les examinateurs font des erreurs de rejet dans toutes les demandes et cela peut seulement signifier que les inventeurs financièrement défavorisés peuvent être incapables de se permettre des appels coûteux ou des demandes d'examen continu (RCE) à l'USPTO pour corriger ces erreurs d'examinateur et faire valoir leur droit à un brevet.

1. Les dispositions de la loi relatives au traitement de l'identité des déposants sont en contradiction avec la loi sur les brevets et les règlements et pratiques d'examen de l'USPTO.Le § 124(b)(2)(B) proposé exigerait que l'USPTO « établisse des procédures appropriées pour garantir… que les informations démographiques ne soient pas mises à la disposition des examinateurs ou prises en compte lors de l'examen d'une demande de brevet ». Mais cacher de telles informations aux examinateurs est pratiquement impossible sans renverser la Loi sur les brevets, les règlements de l'USPTO et ses procédures d'examen établies de longue date.

Premièrement, les entretiens avec les examinateurs font partie intégrante du processus d'examen, au cours desquels les inventeurs expliquent dans leurs propres mots à l'examinateur l'invention et les distinctions par rapport à l'art antérieur. Voir 37 CFR § 1.133 MPEP § 713. Ces entretiens sont des moyens efficaces de faire avancer les poursuites et sont principalement menés par vidéoconférence. Bien que les inventeurs ne soient pas toujours présents aux entretiens, ils accompagnent souvent leur conseil/agent en brevets et mèneraient l'entretien seuls s'ils étaient engagés dans pro se représentation. Lorsqu'un inventeur est présent à un entretien, cela révélera nécessairement à l'examinateur le sexe, la race, la couleur et l'âge approximatif de l'inventeur. Au moins un entretien est mené pour une demande de brevet sur trois.

Deuxièmement, une grande majorité des noms d'inventeurs révèlent leur sexe, et parfois leur origine nationale ou leur race. L'USPTO a observé que le sexe peut être déterminé à partir du nom seul avec une précision de plus de 93%. En conséquence, les procédures de l'USPTO pour se conformer à la loi nécessiteraient la suppression du nom de l'inventeur de tout document que les examinateurs considèrent en contradiction directe avec au moins les lois, règlements et procédures d'examen de l'USPTO suivants :

(a) 35 U.S.C. § 115(a) et 37 C.F.R. § 1.41 (le nom de l'inventeur « doit » être inclus dans la demande).

(b) Une demande publiée sous 35 U.S.C. § 122(b) contient le(s) nom(s) de l'inventeur(s) sur la première page. Voir 37 C.F.R. § 1.215(c).

(c) La double interdiction de breveter exige que l'examinateur d'une demande identifier tous les l'inventeur d'autres brevets et demandes et d'émettre des rejets lorsque l'objet revendiqué est le même, ou manifestement indistinct, pour ces demandes. Voir MPEP § 804.

(d) 35 U.S.C. §§ 120, 121, prescrivent que l'inventeur (s) d'une demande de brevet continue « qui noms [les] inventeur ou alors co-inventeur dans la demande déposée antérieurement » peut revendiquer le bénéfice de la priorité de la demande initiale, en divulguant nécessairement à l'examinateur le Nomde l'inventeur commun.

(e) 35 U.S.C. Le § 102(b)(1) (post-AIA) exclut comme art antérieur toute divulgation publique faite « par le inventeur ou alors co-inventeur” 1 an ou moins avant la date de dépôt effectif d'une invention revendiquée. Le droit à la suppression de la divulgation publique de cet inventeur en tant qu'antériorité est établi par l'inventeur. Nom.

(f) Les examinateurs sont autorisés à exiger du demandeur une "copie de toute littérature non-brevet, demande publiée ou brevet (américain ou étranger), par l'un des les inventeurs, qui se rapporte à l'invention revendiquée. 37 C.F.R. § 1.105(a)(1)(iii). Les auteurs de ces publications sont identifiables par le inventeur nommé.

(g) Les déclarations déposées en vertu du 37 CFR §§ 1.130 et 1.131 pour surmonter un rejet nécessitent la signature du déclarant, qui est souvent l'un des inventeurs nommés.

Troisièmement, en termes de politique, les inventeurs âgés de 65 ans ou plus ont droit à un traitement accéléré de leur demande en vertu de 37 C.F.R. § 1.102(c)(1). Ces demandes sont désignées comme « spéciales » et sont avancées à tour de rôle en examen en haut du dossier de l'examinateur, informant ainsi l'examinateur de la vieillesse de l'inventeur.

2.Les données rares et sélectives recueillies volontairement n'auraient aucune utilité et condamneraient ainsi la Loi. La proposition est de limiter la collecte de données USPTO aux soumissions volontaires. Il y aurait des « données manquantes » sur les inventeurs, non seulement de ceux qui ne déposent pas de demandes de brevet de peur de perdre leur brevet au PTAB (comme l'a expliqué l'inventeur Jeff Harding), mais aussi de ceux qui déposent des demandes mais refusent de fournir les données démographiques. information. La collecte sur une base volontaire produirait des taux de réponse très faibles, rendant toute inférence erronée et sujette à un biais d'auto-sélection. Notez que la plupart des inventeurs ne déposent pas leurs demandes de brevet avec lesquelles leurs informations personnelles seraient soumises. Mon analyse prévoit que la soumission volontaire entraînera un taux de réponse inférieur à 1% pour diverses raisons, notamment le refus des praticiens des brevets de demander à leurs clients des informations personnelles et le fait que les entreprises qui déposent les demandes ne conservent pas de trace de la race de leurs employés. , sexe déclaré, statut de vétéran, préférence sexuelle, etc. La collecte et la communication de ces informations personnelles peuvent exposer l'entreprise à des obligations de confidentialité et à d'autres responsabilités potentielles. En effet, les directives de l'U.S. Equal Employment Opportunity Commission intitulées «Politiques/pratiques d'emploi interdites décourage les « enquêtes portant sur … la race, la couleur, le sexe, l'origine nationale, la religion ou l'âge, [car] ces enquêtes peuvent être utilisées comme preuve de l'intention de l'employeur de discriminer à moins que les questions posées puissent être justifiées par un objectif commercial. C'est une question juridique ouverte de savoir si un volontaire la réponse à une enquête constitue un « objectif commercial » justifié.

L'aspect volontaire de la loi IDEA peut être une caractéristique temporaire pour apaiser les premiers opposants au projet de loi. Si elle est adoptée, les futurs parrains d'une modification à la Loi pourraient souligner le taux de réponse anémique des candidats et la nécessité d'accroître la fiabilité statistique en soumettant la soumission des candidats obligatoire.

3. Transformer l'examen de l'USPTO en une opération « d'égalité des résultats » avec des quotas d'octroi de brevets axés sur l'identité. En vertu de l'article 124(d)(1) proposé, la loi obligerait l'USPTO à publier chaque année le nombre total de brevets demandes déposées et le nombre total de brevets délivrés au cours de l'année précédente, désagrégés par la démographie des inventeurs et la classe technologique. Par de simples calculs prenant en compte l'attente des demandes à l'USPTO, ces rapports permettront à tout membre du public d'estimer le brevet taux de subvention par les caractéristiques d'identité des inventeurs et par le groupe de travail sur la technologie de l'examinateur.

Inévitablement, il ne faudrait pas trop de temps avant que les groupes d'activistes et les sociétés d'analyse d'examinateurs utilisent ces informations publiées pour identifier des groupes d'inventeurs spécifiques comme ayant un taux de délivrance de brevets disproportionnellement inférieur à celui des autres groupes. Étant donné qu'aucune information sur les antécédents des inventeurs ne serait collectée avec leurs données démographiques, les rapports en vertu de la loi ne contiendraient aucune information susceptible de faire la lumière sur l'un des cause pour, ou facteurs sous-jacents les disparités en matière de brevets que les données révéleraient. Dans ce vide critique de l'information, les militants prétendraient que les disparités peuvent s'expliquer par les préjugés de l'USPTO – que « l'égalité des résultats » est la seule mesure correcte de « l'équité » – en ignorant les facteurs de confusion non liés à l'examen. Le taux d'attribution démographique signalé pour la moitié de tous les groupes de travail sur la technologie des examinateurs serait inférieur à la moyenne. Les examinateurs de ces groupes de travail peuvent faire l'objet d'un examen inéquitable pour avoir « préjudicié ».

4. La loi IDEA réduirait la qualité des brevets et nuirait aux inventeurs mêmes que la loi cherche à bénéficier. Qu'elle soit admise ou non, « combler l'écart » par toute action de l'USPTO affectant le taux de délivrance de brevets des demandes démographiquement favorisées, signifierait nécessairement assouplir les normes d'examen de brevetabilité pour ces demandes. Cela se traduirait par des brevets de qualité inférieure délivrés aux inventeurs de ces groupes favorisés. Le simple déplacement vers le haut de signalé taux d'octroi pour les groupes démographiquement favorisés conduirait rapidement à une stigmatisation publique, car les titulaires de brevets de ces groupes seraient perçus comme les bénéficiaires de normes d'allocation moins rigoureuses, détenant ainsi des brevets de qualité inférieure. Cela nuirait à leur réputation et nuirait à leur capacité à faire respecter leurs brevets. La discrimination, pour laquelle il n'existe actuellement aucune preuve, deviendrait bien réelle.

5. Les déposants de brevets devraient-ils être confrontés à la perte de brevets et au coût des études gouvernementales sur les disparités sociales ?Mon analyse basée sur les estimations de la charge de travail de l'USPTO pour les collectes d'informations similaires à celles envisagées par la loi IDEA prévoit que les coûts récurrents pour le demandeur et l'USPTO de la collecte, de la fourniture, de la vérification et du traitement des informations totaliseraient environ 310 $ par demande. Cela n'inclut pas les coûts de l'USPTO pour le développement et la maintenance de la base de données démographique sécurisée et de l'infrastructure de reporting séparées. Les soumissions devraient être rendues obligatoires pour que les informations soient statistiquement significatives (voir la section 1 ci-dessus). , pour les grandes, petites et micro entités respectivement. Ces réductions des dépôts de brevets entraînent de réels coûts sociaux qui se traduisent par une diminution de l'innovation. De toute évidence, rien ne peut justifier cet impact négatif, qui affecterait de manière disproportionnée les petites et micro-entités.


Aperçu Choisissez si les données de vos dossiers médicaux sont partagées pour la recherche et la planification

Vos dossiers médicaux contiennent un type de données appelées informations confidentielles sur les patients. Ces données peuvent être utilisées pour aider à la recherche et à la planification.

Vous pouvez choisir de ne plus utiliser les informations confidentielles de vos patients à des fins de recherche et de planification. Vous pouvez également faire un choix pour quelqu'un d'autre comme vos enfants de moins de 13 ans.

Votre choix ne s'appliquera qu'au système de santé et de soins en Angleterre. Cela ne s'applique pas aux services de santé ou de soins accessibles en Écosse, au Pays de Galles ou en Irlande du Nord.

Ces informations sont également disponibles dans d'autres langues et formats.


Que doit être address.addressRegion pour les adresses au Royaume-Uni ? #1848

Google est grincheux parce qu'il me manque jobLocation.address.addressRegion dans les offres d'emploi que j'ai sur mon site Web.

http://schema.org/addressRegion donne un exemple - "CA". Il s'agit d'une abréviation pour la Californie, un État américain, je suppose que cela pourrait tout aussi bien être l'abréviation ISO à deux lettres pour « Canada ». La documentation est centrée sur les États-Unis et vague.

Si addressRegion est censé être un état, une province ou une préfecture, cela est utile pour les pays qui en disposent.

Le Royaume-Uni n'a pas d'"États". Il y a des comtés, mais ils sont principalement historiques, et Londres n'est pas dans un comté. Ni, techniquement, ni Bristol ni Manchester, par exemple. Il n'y a rien que je puisse y mettre.

Alors que le Royaume-Uni n'ajoute normalement pas de nation ("Angleterre", "Pays de Galles", "Écosse", "Irlande du Nord") à une adresse, est-ce ce qui est attendu dans ce champ ?

Il s'agit d'un champ obligatoire pour un jobLocation, mais les géodonnées de Google n'incluent pas de "nation" ou de comté historique - https://goo.gl/maps/was25WujcuT2 est un exemple visible d'une adresse à Londres. Où puis-je obtenir par programmation les données correctes pour répondre aux exigences de Google pour une région d'adresse pour une adresse au Royaume-Uni ?

Le texte a été mis à jour avec succès, mais ces erreurs se sont produites :

Nous ne sommes pas en mesure de convertir la tâche en problème pour le moment. Veuillez réessayer.

Le problème a été créé avec succès, mais nous ne sommes pas en mesure de mettre à jour le commentaire pour le moment.

Danbri a commenté le 16 févr. 2018

Salut @jamescridland. Nous ne pouvons traiter ici que le problème de la structure générale du vocabulaire du schéma. Ce que Google ou d'autres entreprises font avec les données dépasse le cadre du projet Schema.org. Il semble que le schéma ne soit pas suffisamment clair, alors gardons ce problème ouvert pour cela.

Jamescridland commenté le 16 févr. 2018

Merci, Dan. Sans savoir ce qui est attendu ici, il pourrait être rempli de charabia - il serait donc utile de comprendre ce qui est censé être dans addressRegion. Je peux ensuite aller parler à Google (d'une manière ou d'une autre) pour essayer de comprendre pourquoi ce champ est obligatoire dans leurs spécifications, mais pour le moment, c'est un peu opaque quant à ce qui devrait être là en premier lieu.

Danbri a commenté le 18 févr. 2018

@jamescridland - c'est une demande juste. Je suis un contact Google raisonnable pour cela (bien que cela aiderait si vous postiez dans https://productforums.google.com/forum/#!topicsearchin/webmasters/category$3Astructured-data%7Csort:relevance%7Cspell:false ) . Déménagement cette semaine mais suivra.

Danbri a commenté le 18 février 2018 •

D'après un examen rapide et non scientifique de certaines données Web, il semble que des sites aux États-Unis publient des codes d'État comme "CA" sous addressRegion, alors qu'au Royaume-Uni, il est rempli de noms de comté (ish), par lesquels je veux dire "Londres " et " Greater London " sont également utilisés.

TisserandStever a commenté le 18 février 2018 •

Voici ce que dit Google dans son guide local des entreprises :

adresse.adresseRégion | Texte, requis le cas échéant État ou province.

J'ai constaté que le champ peut être une chaîne vide sans déclencher d'avertissement ou d'erreur sur le SDTT.

Jamescridland a commenté le 19 févr. 2018

À titre de suggestion, puis-je demander que http://schema.org/addressRegion suggère que ce champ soit :

Par exemple, l'état, la province, les Länder ou la préfecture : par exemple, CA, QLD ou Bayern

. de sorte qu'au moins c'est plus clair que "CA" (Californie/Canada).

Ce qui n'a pas été très utile, c'est de ne pas savoir si je devrais utiliser une abréviation ici ou non. Je ne sais pas si le cahier des charges doit le dire.

Au Royaume-Uni, il est rempli de noms de comté (ish), par lesquels je veux dire "Londres" et "Grand Londres" sont également utilisés.

J'ai depuis découvert que ce champ est analogue à Google Places "administrative_area_level_2", qui pour l'adresse au Royaume-Uni contient des choses comme "Greater London" ou "City of Bristol". C'est ce que je suis en train de coller là-dedans, de toute façon.

TisserandStever a commenté le 19 févr. 2018

@jamescridland
Je dois certainement admettre que la description actuelle dans http://schema.org/addressRegion est extrêmement pauvre. Une meilleure description ?

Code de l'état de la province
https://gs1.org/voc/addressRegion
Texte spécifiant une province ou un état au format abrégé, par exemple NJ.

Équivalent schema.org le plus proche :
Correspondance exacte : schema:addressRegion

Philbarker a commenté le 19 févr. 2018

Cela vaut peut-être la peine de consulter les conseils de la poste sur l'adressage. La ville dans ce contexte est une ville postale, cela n'implique pas nécessairement que la localité se trouve dans les limites de la ville en tant qu'autorité municipale. Il existe des exemples de lieux avec une ville postale qui se trouve dans un autre comté[*]

Ramener cela à schema.org : cela aiderait beaucoup si les définitions de addressRegion et addressLocality disaient ce qui est plus grand / ce qui est plus précis. et comment le lien avec la rueAdresse et l'adressePays, par ex. addressLocality : la localité dans laquelle se trouve la streetAddress, plus petite que / moins précise que addressRegion.

[* non, je ne savais pas non plus qu'il y avait des nerds d'adresses postales, pas avant d'avoir eu une conversation avec l'un d'eux à ce sujet il y a quelques années]

Ketanumretiya030 commenté le 20 févr. 2018

Nickevansuk commenté le 11 mars 2018 •

Pour l'exemple de Londres en particulier, nous avons adopté :

Je suis tout à fait d'accord pour dire que cela est ambigu pour le Royaume-Uni et a causé de la confusion avec les responsables de la mise en œuvre.

TisserandStever commenté le 11 mars 2018 •

Le SDTT de Google ne se plaint pas lorsque ce champ est vide, ou non inclus. En fait, lorsque vous effectuez une requête sur Google Places, le tableau des champs correspond rarement à leurs descriptions.

Notez les faits suivants concernant le tableau address_components :

Le tableau de composants d'adresse peut contenir plus de composants que formatted_address.
Le tableau n'inclut pas nécessairement toutes les entités politiques qui contiennent une adresse, à l'exception de celles incluses dans formatted_address. Pour récupérer toutes les entités politiques qui contiennent une adresse spécifique, vous devez utiliser le géocodage inversé, en passant la latitude/longitude de l'adresse comme paramètre de la requête.

Il n'est pas garanti que le format de la réponse reste le même entre les requêtes. En particulier, le nombre de address_components varie en fonction de l'adresse demandée et peut évoluer dans le temps pour une même adresse. Un composant peut changer de position dans le tableau. Le type du composant peut changer. Un composant particulier peut être manquant dans une réponse ultérieure.
https://developers.google.com/places/web-service/details

Pour l'Europe, je suggérerais que les zones métropolitaines soient incluses dans la description pour une entrée valide.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_metropolitan_areas_in_Europe

Pour les adresses aux États-Unis, j'ai utilisé dans le passé http://schema.org/containedInPlace pour l'associer à une zone statistique métropolitaine ou à un alias similaire.

(Par exemple, un musicien organise un MusicEvent à Redondo Beach CA, l'événement peut intéresser les personnes de la zone métropolitaine de Los Angeles, en plus de Redondo Beach et de quelques villes voisines.)

TisserandStever a commenté le 12 mars 2018 •

Un peu plus profondément dans le terrier de Google Places, je pense qu'ils (SDTT) attendent "administrative_area_level_1" pour addressRegion.

La collection de types (regions) demande au service Places de renvoyer tout résultat correspondant aux types suivants :
localité
sous-localité
code postal
de campagne
administrative_area_level_1
administrative_area_level_2
La collection de types (villes) demande au service Places de renvoyer les résultats qui correspondent à la localité ou à l'administrative_area_level_3.
https://developers.google.com/places/web-service/supported_types#table2

Il y a une sortie JSON sur cette page montrant ces types.

Cette question StackOverflow indique que nous recherchons "administrative_area_level_1" dans le schéma addressRegion.

Aux États-Unis, le "administrative_area_level_1" est l'état, au Canada ce sont les provinces et les territoires. Il semble que celles-ci soient appelées « Divisions administratives » dans Wikipédia.

Écrivons donc une proposition de description pour la propriété http://schema.org/addressRegion.

Région politique de premier niveau des Nations Unies ou équivalent. Au Canada, les régions politiques de premier niveau sont les provinces et les territoires, aux États-Unis, ces régions sont les 50 États (et quelques autres). Pour plus d'informations, voir : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_administrative_divisions_by_country

TisserandStever a commenté le 12 mars 2018 •

Un rapide retour sur ce lien confirme que nous fournissons bien la version abrégée. AKA le short_name dans Google Places. https://www.gs1.org/voc/addressRegion

Texte spécifiant une province ou un état au format abrégé, par exemple NJ.
Région politique de premier niveau des Nations Unies ou équivalent.
Au Canada, les régions politiques de premier niveau sont les provinces et les territoires, aux États-Unis, ces régions sont les 50 États (et quelques autres). Pour les autres pays et plus d'informations, voir : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_administrative_divisions_by_country

TisserandStever a commenté le 12 mars 2018

Reliriez-vous ces cinq ou six derniers messages ? La description dans addressRegion est très pauvre et nous avons proposé du verbiage.

LeodanDesign a commenté le 22 avr. 2018 •

Je viens de travailler sur la coordination d'un schéma de données sur un annuaire d'entreprise WordPress, en utilisant l'API Google Places pour extraire des données validées, puis je l'utilise pour générer le schéma JSON-LD pour les extraits enrichis. Le problème n'est pas que Google n'est pas clair, mais que le Royaume-Uni semble différent. Pour les adresses au Royaume-Uni, le schéma semble être locality -> village / urban district, postal_town -> town / city, administrative_area_2 -> county, administrative_area_1 -> country (E, S, W, NI), country -> Kingdom (UK). Cependant, pour les entreprises non britanniques (États-Unis et Finlande jusqu'à présent et je suppose que les pays normaux au lieu des royaumes, il semble qu'il s'agisse de quartier -> district urbain, localité -> ville / ville, administrative_area_1 -> état, pays -> pays.

Cela vaut la peine d'obtenir une clé API gratuite et d'expérimenter avec l'API Places pour voir comment les choses sont renvoyées. Il est également intéressant de noter que l'API Places renvoie un élément HTML sous forme de chaîne qui utilise span avec des noms de classe pour normaliser la localité, la région, le pays et le code postal. En fin de compte, pour confirmer la validation des données, pour mon projet, j'ai utilisé jQuery pour rendre le HTML, puis extraire le contenu des plages individuelles - cela a rendu les choses un peu plus standard et prévisibles, et m'a aidé à comprendre comment les données adapté au format du schéma d'adresse.

De plus, en ce qui concerne les noms de lieux, l'API renvoie à la fois des noms courts et longs, c'est-à-dire. Royaume-Uni et Royaume-Uni, DC et District de Columbia, bien qu'il rende la version courte le plus souvent. Fait également la même chose pour d'autres champs, par ex. Pennsylvania Avenue Northwest & Pennsylvania Ave NW.

TisserandStever a commenté le 23 avr. 2018

@LeodanDesign
Voici ce que Google a à dire sur le tableau d'adresses :

Il n'est pas garanti que le format de la réponse reste le même entre les requêtes. En particulier, le nombre de address_components varie en fonction de l'adresse demandée et peut évoluer dans le temps pour une même adresse. Un composant peut changer de position dans le tableau. Le type du composant peut changer. Un composant particulier peut être manquant dans une réponse ultérieure.

Quant à l'adresseRégion, aux États-Unis et au Canada ce sont les états et les provinces. Pour les autres pays, je pense que addressRegion accepte administrative_area_level_1 (Preuve dans mes précédents messages)

Quant à votre projet, j'ai fait quelque chose de similaire pour localBusiness. J'ai besoin de revoir la façon dont j'ai géré les adresses, je pense avoir analysé l'adresse formatée.
https://places.parkingbeater.com/

TisserandStever a commenté le 23 avr. 2018

P.S.
Si je me souviens d'un projet connexe, j'ai constaté que le tableau des composants d'adresse n'était pas fiable. Je pense que l'un des mauvais exemples était le Microsoft Theater à Los Angeles.

Télécharger commenté le 3 sept. 2018

Je voulais juste vous faire savoir que j'ai trouvé ce problème parce que ! eu exactement la même question que l'OP (essayer d'obtenir une adresse au Royaume-Uni pour s'adapter).

La documentation a vraiment besoin d'un changement, mais il semble y avoir de nombreux petits problèmes comme ceux-ci qui ne sont pas résolus pendant des mois, donc je me demande si les gens travaillent toujours là-dessus. Le grand nombre de problèmes ouverts est également intimidant. L'outil de test des données structurées de Google présente également de nombreux problèmes. Il est très difficile pour les responsables de la mise en œuvre de le faire correctement.

Andrewmartinuk commenté le 10 sept. 2018

J'ai choisi d'utiliser addressRegion aux côtés du comté (par exemple, Cambridgeshire), bien que j'aie commencé à l'utiliser à la place pour le pays (par exemple l'Angleterre), mais j'ai estimé que cela n'avait que peu de valeur, car le pays devait vraiment être le Royaume-Uni et les adresses au Royaume-Uni dérangent rarement y compris l'Angleterre et le Royaume-Uni (pour l'instant).

Jamescridland commenté le 11 sept. 2018

Il est décevant que personne n'ait pris la peine de mettre à jour la documentation ambiguë après si longtemps. @danbri - pourrais-je au moins demander que la documentation soit mise à jour avec plus d'exemples que simplement "CA", qui pourrait tout aussi bien être le Canada que la Californie ? Ou, si ce projet est en mode maintenance uniquement, pourriez-vous être honnête et le dire ? James grincheux est grincheux

@andrewmartinuk Veillez à ne pas confondre l'exigence de schéma avec une exigence d'adresse Royal Mail. (Pour les adresses Royal Mail, les comtés doivent jamais être utilisé.) Google/Schema a besoin, étrangement, de plus de détails qu'il n'en existe réellement dans les adresses postales.

Télécharger commenté le 20 sept. 2018

Google/Schema a besoin, étrangement, de plus de détails qu'il n'en existe réellement dans les adresses postales.

Oui. Et je dirais que ce n'est pas seulement bizarre, c'est tort.
Schema.org devrait me laisser décrire ce qui se trouve sur mon site Web. Ne me dites pas quelles informations je devrais mettre sur mon site Web en premier lieu. Tous ces champs doivent donc être facultatifs et le validateur ne doit pas se plaindre.

Philbarker a commenté le 24 sept. 2018 •

Google/Schema a besoin, étrangement, de plus de détails qu'il n'en existe réellement dans les adresses postales.

Plus précisément : Google a besoin, étrangement, de plus de détails dans le format schema.org qu'il n'en existe dans les adresses postales.

Voir le deuxième message de ce fil, & réponses immédiates, pour ce qui peut être résolu ici (c'est-à-dire les problèmes avec schema.org tels que les conseils, mais pas les exigences de Google).

Jamescridland a commenté le 24 sept. 2018

Phil - il y a deux problèmes ici.

L'horrible documentation déroutante, centrée sur les États-Unis, de schema.org qui ne donne aucune précision sur ce qui devrait aller dans une adresse en dehors des États-Unis.

Exigences (incorrectes ?) de Google.

Nous pouvons tous aider à corriger #1. J'aimerais que quelqu'un chez schema coure avec cette balle. Actuellement, il semble que personne dans le projet ne soit intéressé. (Je ne peux même pas dire si quelqu'un travaille sur un schéma).

Télécharger commenté le 27 sept. 2018

Je ne peux même pas dire si quelqu'un travaille sur un schéma

Eh bien, je surveille les problèmes depuis un certain temps maintenant et les petits changements (comme ce problème, qui suggère essentiellement un changement de document qui devrait être implémentable dans quelques heures) ne sont tout simplement pas détectés.

J'ai essentiellement épelé le texte qui, selon moi, devrait figurer dans la documentation de ce numéro, mais rien ne se passe. Je ferais un PR si c'était clair quoi faire mais je n'ai trouvé aucune orientation.

Jamescridland commenté le 27 sept. 2018

Oui. Il est clair que plus personne ne travaille sur ce projet. Je souhaite juste que @danbri et les autres soient honnêtes. Décevant.

Kmcconnell commenté le 27 sept. 2018

Philbarker commenté le 27 sept. 2018

J'ai fait une pull request qui, je pense, aiderait à atténuer une partie de la confusion ressentie par @jamescridland.

Je ne vois pas vraiment le problème que CA soit peut-être le Canada : ce n'est clairement pas parce que le Canada est un pays et que l'adresse Country existe.

I think the main point of this issue, at least the part that is relevant to schema.org, that is country-specific guidance on using PostalAddress might be better addressed through the wiki than adding to already over-loaded examples section.

Danbri commented Sep 27, 2018

Thanks for the concrete suggestion @philbarker

  • addressLocality: The locality in which street address is, and which is in the region. For example, Mountain View.
  • addressRegion: The region in which locality is, and which is in the country. For example, California.

The wording feels a little off (just in terms of the English, missing a couple of "the"s maybe?) but does this feel like progress, @jamescridland et al?

Phil is correct that we can't add too much country-specific detail into the definitions, but the broad intent of the definitions ought to be clear from their content without too much searching around elsewhere.

Ldodds commented Sep 27, 2018 •

Echoing @nickevansuk point from above, we've been encouraging use of county/area for addressRegion as part of the OpenActive project, e.g:

Edpars0ns commented Sep 27, 2018

This will always be a bit messy.

From a UK perspective I would agree with @ldodds @nickevansuk that addressRegion represents county - This is messy because for example my home county Middlesex has not existed for 50 years but is still in widespread use instead of the "correct" Greater London.

I would suggest you are trying to express here is some form of hierarchy that represent not official postal geography but common usage, and something that will with the nature of addresses have considerable variation between countries.

Jamescridland commented Sep 27, 2018

  • addressLocality: The locality in which street address is, and which is in the region. For example, Mountain View.
  • addressRegion: The region in which locality is, and which is in the country. For example, California.

"California" or "CA"? Or, for that matter, "Bayside" or "Southern California" or "East Sussex"?

Jamescridland commented Sep 27, 2018

My suggestion here might be:

  • addressLocality: The locality (city, town, village) in which the street address is. For example, Mountain View, Huddersfield, Kelowna
  • addressRegion: The state, province or prefecture where the locality is. For example, Queensland, California, Ontario, Kyoto. Standard abbreviations may be used (CA, QLD).

We need to be clear quelle data we're asking for and also the format of that data. I don't know whether "California" is acceptable here, or whether it should be CA. I'm a bit confused whether it's a state or a county (Mountain View is in Santa Clara County - isn't that the region?) How can we make this clearer?

My concern is that, for English addresses, we're asking for data which does not appear in postal addresses and is ambiguous. For the English city of Hull (or Kingston upon Hull, to give it its full name), the correct addressRegion could be "East Yorkshire", "Humberside" or the actually correct "Hull", since it isn't in a county at all. I also have concern that this data may not be available in any database.

A specification this ambiguous isn't a specification - and I can't see how the random data you might extract from this schema can actually be useful in a real-world scenario.

There is prior work here - the excellent Geonames database. Here's Hull, for example (which is not marked as being in a county) Ashgrove in Queensland, or Mountain View.

Philbarker commented Sep 28, 2018

@danbri I see what you mean. Will fix.
@jamescridland I am not in favour of the extensions to the definitions you give.

Sometimes a city will be the addressLocality, sometimes it will be the addressRegion. Take 10 Downing St, Westminster, London SW1A 2AA for an example. Sometimes a city will be an addressCountry: (Monaco or Citta del Vaticano). I don't think any number of examples of what a locality or region might be are going to help, they will introduce as many ambiguities as they resolve.

UK postal addresses are strange. They're maybe not the only strange addressing system in the world (I know places in rural Spain with no street names), but maybe they are the only ones where the postal addresses are so disjoint from the administrative location hierarchy. Loose definitions work well when trying to fit diverse data.

Q: how does GeoNames deal with places where the postal town is in a different county? Par exemple. Chirbury in Shropshire (England) which has the postal town of Montgomery (Wales).

Jamescridland commented Sep 28, 2018

Helpful to remind myself that this discussion is about http://schema.org/PostalAddress and not a physical address.

The example you give - "10 Downing Street, Westminster, London SW1A 2AA" - is not the postal address. Using the Royal Mail checker, the correct postal address is 10 Downing Street, London SW1A 2AA. (I can see the benefit of knowing it's in Westminster, but this is not the postal address.)

Loose definitions work well when trying to fit diverse data.

I think this is a religious argument. In this case, I don't agree. It's important to ensure that, if ten different people read the definition, all ten people will put the same data in the same fields. And currently this isn't the case.

Q: how does GeoNames deal with places where the postal town is in a different county?

Geonames doesn't do postal addresses. That's very clear (though not so for Schema). The correct answer is that Chirbury is in Shropshire (the county), and "Chirbury with Brompton" (the parish).

So what goes in a Schema address here? The pottery shop in Chirbury has a postal address of "4, Shepherd's Yard, Chirbury, Montgomery SY15 6BH", yet a physical address of, I can only assume, "4, Shepherd's Yard, Chirbury, Shropshire SY15 6BH".

Does "Montgomery" (which is a postal town, and not the administrative area) go into addressRegion? If we can work out this case, it would really help us, I think.

Philbarker commented Sep 28, 2018

@jamescridland I think for consistency I would always put the postal town in the addressRegion (and think of the addressLocality as being in the area served by it). Alors

Using PostalAddress to describe the physical address would put Shropshire in addressRegion, as @ldodds &co do (and yes this does lead to oddities where Bath could be the value of an addressLocality for a physical address in Somerset and the value of addressRegion for a postal address, but this is because UK postal addresses are odd). This fits with @danbri 's comment of seeing addressRegion "being filled with county(ish) names, by which I mean "London" and "Greater London" are both used too." Donc je pense this is consistent with what Dan sees and Leigh suggests.

Hope this helps, but I think I've reached the limit of my knowledge about and interest in this topic, If the pull request I sent closes this issue, then that's great, but forgive me if I duck out now.

WeaverStever commented Sep 30, 2018 •

de campagne indicates the national political entity, and is typically the highest order type returned by the Geocoder.
administrative_area_level_1 indicates a first-order civil entity below the country level. Within the United States, these administrative levels are states. Not all nations exhibit these administrative levels. In most cases, administrative_area_level_1 short names will closely match ISO 3166-2 subdivisions and other widely circulated lists however this is not guaranteed as our geocoding results are based on a variety of signals and location data.
administrative_area_level_2 indicates a second-order civil entity below the country level. Within the United States, these administrative levels are counties. Not all nations exhibit these administrative levels.
administrative_area_level_3 indicates a third-order civil entity below the country level. This type indicates a minor civil division. Not all nations exhibit these administrative levels.
administrative_area_level_4 indicates a fourth-order civil entity below the country level. This type indicates a minor civil division. Not all nations exhibit these administrative levels.
administrative_area_level_5 indicates a fifth-order civil entity below the country level. This type indicates a minor civil division. Not all nations exhibit these administrative levels.

I've posted some other documentation earlier in this thread that suggest administrative_area_level_1 or administrative_area_level_2 could be appropriate for addressRegion in countries not delimited by state.


The New Parish: How Neighborhood Churches Are Transforming Mission, Discipleship and Community

This book touched on a subject that has long been on my mind and heart. It still occurs in small towns, but in the suburbs especially, the idea of the parish has long since disappeared. The idea that a church would be planted in a neighborhood and that it would take on a concern for that neighborhood, whether or not everyone was part of the congregation has been replaced with programmatic emphases. We see ourselves, too often, as various brands seeking customers for our wares (God). The mega-chu This book touched on a subject that has long been on my mind and heart. It still occurs in small towns, but in the suburbs especially, the idea of the parish has long since disappeared. The idea that a church would be planted in a neighborhood and that it would take on a concern for that neighborhood, whether or not everyone was part of the congregation has been replaced with programmatic emphases. We see ourselves, too often, as various brands seeking customers for our wares (God). The mega-church is, of course, an expression of this, but even smaller congregations can get on this train.

In my own ministry, I've been contemplating ways in which our congregation, which though it is small draws folks from a very wide arc of distances, can place the community in which it dwells at the top of its concerns.

Paul Sparks, Tim Soerens, and Dwight Friesen have provided what I believe is a compelling vision for what the church might look like if it saw itself as invested in the neighborhood. They entitle the book "The New Parish," to distinguish their vision from an earlier one that was rooted in the Christendom vision. Here is the key: "Whereas the old parish was often dictated by a single denominational outlook that functioned as law, the new parish can include many expressions of the church living in community together in the neighborhood" (p. 31). We as a new parish don't define the neighborhood, but we live our faith in conversation with the neighborhood.

The book has three parts, that get increasingly longer. Part one seeks to answer the question of why we need a new parish -- that we are living in a world of dislocation and the church itself has lost its place. Part two defines the New Parish in terms of faithful presence, ecclesial center (focusing on the role of worship), and the new commons. The final section focuses on practices -- presencing, rooting, linking, and leading. I'll say more in my blog review, but I want to note the need to keep rooting and linking together. The authors speak of the importance of stability -- of dwelling in a community and investing in it, while linking speaks of connecting across places, whether another neighborhood or another place in the world. The importance of linking is that it keeps us from siloing. This is especially important, in my mind, for suburban congregations that can get too comfortable with their surroundings.

I found the book to be well written. While three authors contribute to it, I didn't find it to be disjointed. I believe that it would be well worth reading this book in conjunction with two other IVP books of recent vintage -- Slow Church: Cultivating Community in the Patient Way of Jesus by Chris Smith and John Pattison as well as Faith-Rooted Organizing: Mobilizing the Church in Service to the Worldby Alexia Salvaterria and Peter Heltzel. If we are to be a blessing to the nations, then it will start locally in the parish where we live and work and play.

I can criticize this book in places. I wish it was a little meatier in theology and more practical and less suggestive in practice. But some books find you when you need them. I attended the Parish Collective conference this year and picked up the book there. The conference was good for me. I was a crying mess through most of it because of the joy of being in a room with so many like-minded people. But they were practitioners, I was a pastoral candidate dreaming of ministry ahead.

As serendipity I can criticize this book in places. I wish it was a little meatier in theology and more practical and less suggestive in practice. But some books find you when you need them. I attended the Parish Collective conference this year and picked up the book there. The conference was good for me. I was a crying mess through most of it because of the joy of being in a room with so many like-minded people. But they were practitioners, I was a pastoral candidate dreaming of ministry ahead.

As serendipity would have it, I was in conversation with a church in Florida. Now some months later I am their pastor. Some months after the conference, I finally cracked open my copy of the New Parish and read it cover-to-cover. This book describes the direction of where I would like our church to move and gave me some language around it. It also gave me some practical hooks for inhabiting place a little more.

A church within and in-with the community is a faithful presence integrating community, mission and formation. This is grand vision for church. One question I have is how to move a commuter church (which my congregation is partly) to this gently without alienating those who feel less connected. . Suite

I have been reading about the missional shift in imagination for about 5 years and I have been waiting for a book to unfold a picture of what missional leadership would look like in an existing congregation. I&aposve read lots of books about setting up that cool, hip, funk, coffee shop church thing in the forgotten downtown in your community and I&aposve thought, "That&aposs great! Good! Praise God for efforts like that, but what about the guy who feels called to the existing church? Do I just cut and run a I have been reading about the missional shift in imagination for about 5 years and I have been waiting for a book to unfold a picture of what missional leadership would look like in an existing congregation. I've read lots of books about setting up that cool, hip, funk, coffee shop church thing in the forgotten downtown in your community and I've thought, "That's great! Good! Praise God for efforts like that, but what about the guy who feels called to the existing church? Do I just cut and run and find my own cool, hip thing? Who is going to walk the existing church through this shift in imagination?" If you have ever thought this, (or even if you haven't) this book is for you.

I've never read a book that so effectively describes the way forward for people who truly love their church and also want to join in what God is up to in their neighbourhood. You may still leave the beaten path and explore a new trail with the Holy Spirit, but this book articulates the radical shift in leadership that is necessary for our path forward.

This is the book that I am going to be giving to people for the next few years. Thanks Paul, Dwight, and Tim! . Suite

From the beginning, Christians have recognized the call to love our neighbors as central to following Jesus. More recently, many of us have started to wonder how that command relates to our neighborhoods as well. Some have even begun to talk about “a theology of the city” and to consider how that theology might translate into the choices that give shape to our common lives.

These developments inevitably lead to a new set of questions: Does God care about the engineering of municipal plumbing syst From the beginning, Christians have recognized the call to love our neighbors as central to following Jesus. More recently, many of us have started to wonder how that command relates to our neighborhoods as well. Some have even begun to talk about “a theology of the city” and to consider how that theology might translate into the choices that give shape to our common lives.

These developments inevitably lead to a new set of questions: Does God care about the engineering of municipal plumbing systems? Does it bother him if street-corner utility boxes are drab eyesores? Does he care about the physical, social, economic, and spiritual well being of those on both sides of the tracks? Does he call people to run for city council?

I’ve come to believe that questions about the ways we inhabit and give shape to the places where we live, work, and play are integral, not incidental, to the mission of God. And I’m certainly not alone. Many of you are familiar with Christianity Today’s This Is Our City project, which aimed to spotlight how Christians were “responding to their cities’ particular challenges with excellence, biblical faith, and hope.”

Last spring, I was part of Common Good PHX, an inspiring two-day event at which a diverse swath of folks gathered to collectively dig deeper into what it would look like for our city and our neighborhoods to truly flourish. I’m sure there are plenty of examples of similar gatherings and initiatives where you are.

As more and more of us have been asking these questions and working to discern tenable answers, three consistently thoughtful voices in these conversations are Paul Sparks, Tim Soerens, and Dwight Friesen, who together have written The New Parish: How Neighborhood Churches are Transforming Mission, Discipleship and Community.

Sparks, Soerens, and Friesen (referred to henceforth as “the authors”) open the book by making their case for something they call “the new parish” (a theme we’ll return to in a moment). They go on to describe it as a place—and just as important, a people—of faithful presence, with an ecclesial center, and a fresh understanding of what constitutes “the commons.” Next, they get down to discussing such things as rooting, linking, leading, and “presencing” (which may or may not have anything to do with what Otto Scharmer talks about here). The authors lay their cards on the table early:

"It is our conviction that humans are meant to share life together, to learn to fit together as a living body in relationship with God, with one another, and for the place to which they are called. We think that entering into these common relationships with growing faithfulness and fidelity is what it means to be human. The gospel of Jesus enables us to live toward this full humanity. And the local church is a body that bears witness to this way of becoming human in Christ, through both manifesting that growing reality of our lives together and becoming those who see and proclaim the signs of this work happening in the people and places around us."

You might say that the authors are trying to give the concept of parish a facelift, as something more friendly than the “lingering conceptions” people have of an arrangement through which, we’re told, manipulation, hierarchy, patriarchy, abuse, oppression, fear, and control are given free reign. In contrast to all of these nasty descriptors they see the new parish more happily characterized as bottom up, organic, relationally defined, and ecumenical.

While I find their overall vision for the new parish to be compelling—and I should emphasize here that I really do—I’ll admit that at one point they left me scratching my head. Now, I could be wrong, but it seems to me that the kinds of people who will read this book are not, for the most part, folks for whom the concept of “parish” is any sort of a hang-up. Rather, I’d hazard a guess that the authors are writing to an audience well acquainted with (and perhaps a bit disillusioned by) a kind of church that by its very definition is anti-parish—a kind of church without any sense of place beyond that which relates to zoning permits, traffic patterns, and the demographics of potential tithers.

Again, the authors lay out a compelling case, and in many ways I consider it a step in the right direction. But I wonder if there’s a grain of truth to the idea that, to tweak (or, I fear, to maim) G.K. Chesterton’s line, “The old parish ideal has not been tried and found wanting. It has been found difficult and—at least in our contemporary Protestant context—left untried.”

I make that suggestion because, in my reading, the vision for the new parish presented in these pages is not really an attempt to reform and revive the old model it’s rather a stab at creating something new, while appropriating and redefining the term. And that’s perfectly fine as far as I’m concerned. But I’m left wondering whether the authors also see a place for Christians to breathe new life into more traditional parishes, or whether new entrepreneurial ventures and missional urban communities are rendering the “old wineskins” redundant. If they get at that in the book, I’m afraid I missed it.

I’ll conclude by saying that what I appreciated most about the vision for the so-called “new parish” is its consistent emphasis on rootedness and relationship as the context for transformation. Throughout the book, the authors do a wonderful job of inviting us to look beneath the surface and to see past façades. Flourishing doesn’t always announce itself on billboards, after all, or through the proliferation of restaurants with valet parking in the hip part of town.

The authors of The New Parish invite us to see our neighbors and our neighborhoods anew, to experience their joys and their sorrows as our own, and to celebrate signs of life wherever we find them. Whether we consider that vision new or old, it’s a vision I’ll gladly get behind.


Try Movavi's Online Video Editor and enjoy fast and easy editing

Movavi sits in the sweet spot between price and functionality. It combines a broad set of tools with an easy-to-use interface, and has the benefit of being both a quick capture tool and full-featured editor.

Movavi have always sought to make the ability to access, edit and distribute media as easy as possible. Their powerful software with a friendly, easy-to-use interface gives anyone the chance to interact with audio and video on a professional level.

If you’re looking for a powerful but simple video editor, you should definitely consider Movavi Video Editor Plus 2020.

The ultimate tool to unleash your creativity and make your movie director debut


Burning the Witchfinders

Yes, I have also watched Good Omens recently. Before I get into the things that connect all the cases, like profile points, geographic clusters, and the possible logics behind victim or perpetrator behaviors, I feel I should first address all the ad hominem attacks leveled at Dave (he keeps calling himself Dave from the point of view of third persons, and I’m a third person, so why not).

Dave may not be the best scientist or statistician, he may have lied or cheated in his life at least once or twice, and he was trying to find evidence for the existence of Bigfoot (plural) before he was approached to look into missing people in national parks. Does any of that mean that you should dismiss the evidence that he’s bringing forward? No, the evidence is the only thing that matters. He’s not putting forward his theories in the books, only data.

Apart from this (the fact that a personal attack is a logical fallacy, not a counterargument), if Dave incorrectly interprets some data point or a causal relation, it’s an error, not a crime. People make errors. Errors can be corrected. That’s how learning works. It’s not a reason to start hating a person and dismiss everything they have to say about everything else, it’s a reason to start talking to them. Especially if you’re an expert with answers.

Finally, being associated with Bigfoot research also doesn’t disqualify everything that you say about anything. Especially if it was research, like going places where Bigfoot might live, interviewing witnesses, collecting samples and sending them for laboratory analysis, and so on. That’s what Dave was doing regarding Bigfoot. Assuming that Bigfoot doesn’t exist, this is still a completely reasonable activity. Research is how we get to know things.

Perhaps the only type of thing that Dave tends to do that’s somewhat less than ideal is that in his descriptions of the cases, he sometimes omits facts that point toward more mundane explanations. But still, even assuming that they’re intentional omissions and not just Dave not knowing a fact or Dave keeping a fact to himself in the interest of the family of the victim, it’s very human. It makes for good storytelling, and beyond that, it’s important to understand that everyone has a bias. Scientists do this all the time.


Author Spotlight

Simon Volkov

Simon Volkov's background as an online marketing strategist helps him generate leads and traffic to his client's websites from all over the world. He. Suite

Sarah P Benson

I am a keen amateur student of relationships. I write about why relationships break up, and about what works to keep them together. I have always. Suite

Christine Farlow

Dr. Christine H. Farlow is a Doctor of Chiropractic with a specialty in Nutrition. She offers nutritional programs to provide your body with the. Suite

Kelly Libatique

Kelly Libatique is a professional voice-over actor, technical trainer, public speaker and author. He has a Master's in Education and a Bachelor's in. more

Daniel Blanchard

Dan Blanchard the Award Winning Author and Speaker, two-time Junior Olympian Wrestler, and two-time Junior Olympian Wrestling Coach who grew up as a. Suite

Bertha Mukodzani

Bertha Mukodzani is the author of the book 'A Life Steered'. Ever felt like no matter what you do misfortune keep knocking relentlessly on your. Suite

Le Diamond Level of membership represents the ideal EzineArticles Expert Author and is the highest level of authorship that can be obtained on EzineArticles. Diamond Level Membership is our way of making sure that the ideal Expert Authors stand out. It represents an author who:

  • Writes only original works
  • Writes great, top-notch content
  • Meets the absolute highest quality requirements
  • Presents articles in an easy-to-read format
  • Doesn't generate user complaints
  • Submits articles regularly
  • Is a genuine expert in the topics he or she writes about
  • Has uploaded their author photo
  • Is driven by the uniqueness of their articles
  • Has highly-relevant links in the Resource Box

To discover more about Diamond Level Membership, and all of the other membership levels at EzineArticles, click here.

Not an EzineArticles member yet? Become one TODAY. It's quick, easy and FREE! Just click here.


The Strategic Decisions That Caused Nokia’s Failure

The moves that led to Nokia’s decline paint a cautionary tale for successful firms.

In less than a decade, Nokia emerged from Finland to lead the mobile phone revolution. It rapidly grew to have one of the most recognisable and valuable brands in the world. At its height Nokia commanded a global market share in mobile phones of over 40 percent. While its journey to the top was swift, its decline was equally so, culminating in the sale of its mobile phone business to Microsoft in 2013.

It is tempting to lay the blame for Nokia’s demise at the doors of Apple, Google and Samsung. But as I argue in my latest book, “Ringtone: Exploring the Rise and Fall of Nokia in Mobile Phones”, this ignores one very important fact: Nokia had begun to collapse from within well before any of these companies entered the mobile communications market. In these times of technological advancement, rapid market change and growing complexity, analysing the story of Nokia provides salutary lessons for any company wanting to either forge or maintain a leading position in their industry.

Early success

With a young, united and energetic leadership team at the helm, Nokia’s early success was primarily the result of visionary and courageous management choices that leveraged the firm’s innovative technologies as digitalisation and deregulation of telecom networks quickly spread across Europe. But in the mid-1990s, the near collapse of its supply chain meant Nokia was on the precipice of being a victim of its success. In response, disciplined systems and processes were put in place, which enabled Nokia to become extremely efficient and further scale up production and sales much faster than its competitors.

Between 1996 and 2000, the headcount at Nokia Mobile Phones (NMP) increased 150 percent to 27,353, while revenues over the period were up 503 percent. This rapid growth came at a cost. And that cost was that managers at Nokia’s main development centres found themselves under ever increasing short-term performance pressure and were unable to dedicate time and resources to innovation.

While the core business focused on incremental improvements, Nokia’s relatively small data group took up the innovation mantle. In 1996, it launched the world’s first smartphone, the Communicator, and was also responsible for Nokia’s first camera phone in 2001 and its second-generation smartphone, the innovative 7650.

The search for an elusive third leg

Nokia’s leaders were aware of the importance of finding what they called a “third leg” – a new growth area to complement the hugely successful mobile phone and network businesses. Their efforts began in 1995 with the New Venture Board but this failed to gain traction as the core businesses ran their own venturing activities and executives were too absorbed with managing growth in existing areas to focus on finding new growth.

A renewed effort to find the third leg was launched with the Nokia Ventures Organisation (NVO) under the leadership of one of Nokia’s top management team. This visionary programme absorbed all existing ventures and sought out new technologies. It was successful in the sense that it nurtured a number of critical projects which were transferred to the core businesses. In fact, many opportunities NVO identified were too far ahead of their time for instance, NVO correctly identified “the internet of things” and found opportunities in multimedia health management – a current growth area. But it ultimately failed due to an inherent contradiction between the long-term nature of its activities and the short-term performance requirements imposed on it.

Reorganising for agility

Although Nokia’s results were strong, the share price high and customers around the world satisfied and loyal, Nokia’s CEO Jorma Ollila was increasingly concerned that rapid growth had brought about a loss of agility and entrepreneurialism. Between 2001 and 2005, a number of decisions were made to attempt to rekindle Nokia’s earlier drive and energy but, far from reinvigorating Nokia, they actually set up the beginning of the decline.

Key amongst these decisions was the reallocation of important leadership roles and the poorly implemented 2004 reorganisation into a matrix structure. This led to the departure of vital members of the executive team, which led to the deterioration of strategic thinking.

Tensions within matrix organisations are common as different groups with different priorities and performance criteria are required to work collaboratively. At Nokia,which had been acccustomed to decentralised initiatives, this new way of working proved an anathema. Mid-level executives had neither the experience nor training in the subtle integrative negotiations fundamental in a successful matrix.

As I explain in my book, process trumps structure in reorganisations . And so reorganisations will be ineffective without paying attention to resource allocation processes, product policy and product management, sales priorities and providing the right incentives for well-prepared managers to support these processes. Unfortunately, this did not happen at Nokia.

NMP became locked into an increasingly conflicted product development matrix between product line executives with P&L responsibility and common “horizontal resource platforms” whose managers were struggling to allocate scarce resources. They had to meet the various and growing demands of increasingly numerous and disparate product development programmes without sufficient software architecture development and software project management skills. This conflictual way of working slowed decision-making and seriously dented morale, while the wear and tear of extraordinary growth combined with an abrasive CEO personality also began to take their toll. Many managers left.

Beyond 2004, top management was no longer sufficiently technologically savvy or strategically integrative to set priorities and resolve conflicts arising in the new matrix. Increased cost reduction pressures rendered Nokia’s strategy of product differentiation through market segmentation ineffective and resulted in a proliferation of poorer quality products.

The swift decline

The following years marked a period of infighting and strategic stasis that successive reorganisations did nothing to alleviate. By this stage, Nokia was trapped by a reliance on its unwieldy operating system called Symbian. While Symbian had given Nokia an early advantage, it was a device-centric system in what was becoming a platform- and application-centric world. To make matters worse, Symbian exacerbated delays in new phone launches as whole new sets of code had to be developed and tested for each phone model. By 2009, Nokia was using 57 different and incompatible versions of its operating system.

While Nokia posted some of its best financial results in the late 2000s, the management team was struggling to find a response to a changing environment: Software was taking precedence over hardware as the critical competitive feature in the industry. At the same time, the importance of application ecosystems was becoming apparent, but as dominant industry leader Nokia lacked the skills, and inclination to engage with this new way of working.

By 2010, the limitations of Symbian had become painfully obvious and it was clear Nokia had missed the shift toward apps pioneered by Apple. Not only did Nokia’s strategic options seem limited, but none were particularly attractive. In the mobile phone market, Nokia had become a sitting duck to growing competitive forces and accelerating market changes. The game was lost, and it was left to a new CEO Stephen Elop and new Chairman Risto Siilasmaa to draw from the lessons and successfully disengage Nokia from mobile phones to refocus the company on its other core business, network infrastructure equipment.

What can we learn from Nokia

Nokia’s decline in mobile phones cannot be explained by a single, simple answer: Management decisions, dysfunctional organisational structures, growing bureaucracy and deep internal rivalries all played a part in preventing Nokia from recognising the shift from product-based competition to one based on platforms.

Nokia’s mobile phone story exemplifies a common trait we see in mature, successful companies: Success breeds conservatism and hubris which, over time, results in a decline of the strategy processes leading to poor strategic decisions. Where once companies embraced new ideas and experimentation to spur growth, with success they become risk averse and less innovative. Such considerations will be crucial for companies that want to grow and avoid one of the biggest disruptive threats to their future – their own success.

Yves Doz is an Emeritus Professor of Strategic Management at INSEAD. He is the programme director for the Managing Partnerships and Strategic Alliances programme.

Follow INSEAD Knowledge on Twitter et Facebook.


Voir la vidéo: SPSS tutoriel. Transformer des variables